Старый новый менеджмент
22.10.2007
Теория и практика американского менеджмента распространяется по планете подобно эпидемии. Американские индустриальные гиганты издают по этой дисциплине множество книг, основанных на их практическом опыте. Многие из этих изданий имеют тучи поклонников, используют их как прямое руководство к действию. Западные бизнес-школы, подавляющая часть которых имеет американские корни, открывают филиалы по всему миру, обучая всех желающих национальным особенностям ведения бизнеса и другим сопутствующим дисциплинам. Эта тенденция оказывает на другие страны не только экономическое, но и сильнейшее политическое влияние.
Термин «менеджмент» не имеет аналогов в других языках. В ходу английское слово, его взяли на вооружение даже французы, известные трепетным отношением к собственному языку.
Обратитесь к словарям и попытайтесь найти синонимы глаголу «to manage». «To govern», «to control», «to manipulate», «to plan for», «to handle» - все эти слова имеют общую смысловую базу – подразумевают односторонний поток энергии. Я, организатор, лидер, владелец бизнеса, топ-менеджер - единолично решаю, в каком направлении должна и будет развиваться компания. При этом я точно знаю, что вы, мои подчиненные, должны делать. Вопрос заключается в том, как вас лучше мотивировать, то есть заставить хотеть делать то, что я хочу, чтобы вы делали. По словам японского топ-менеджера Коносуке Матсушита, сущность менеджмента заключается в том, чтобы извлекать идеи из головы владельцев и вкладывать их в руки рабочих. Заметьте, этот процесс односторонней передачи энергии недемократичен и элитарен. Управляемые не имею возможности и права влиять на своих начальников. Впрочем, боссов также не выбирают.
С наступлением эры новой экономики, Интернета и высоких технологий, наметились тенденции уклонения от этой элитарной, недемократической парадигмы менеджмента. Многие сотрудники имеют большое желание развиваться, они инициативны и хорошо образованны. Некоторые более поздние теории менеджмента принимают этот момент в расчет и предполагают меньше элитарности и больше совместной работы на равных правах. Понятие «рабочий» заменило понятие «партнер». Однако по такому принципу работают лишь некоторые компании, в основном, консалтинговые агентства. При этом сущность недемократической парадигмы менеджмента существенных изменений не претерпела – управляемые все также не имеют права выбора и голоса.
Данная недемократическая, элитарная парадигма менеджмента появилась благодаря усилиям отцов-основателям, которые сформулировали ее тезисы, исходя из собственного опыта работы в индустриальных или военных корпорациях. Эта система взаимодействия имеет много общего с парадигмой отношений между родителями и детьми. Возможно, именно поэтому общество открыто ее принимает, изучает и использует.
Внедрение этой системы менеджмента в странах, переживающих переходный период развития, или являющихся развивающимися, может подорвать зарождающийся в демократический процесс. В частности, люди, работающие в условиях развивающихся экономик таких стран, не чувствуют себя полноправной частью организации, на которую они работают вследствие того, владельцами этой компании совсем недавно стало либо государство, либо иностранцы. Рабочие не имеют права голоса. С какой стати они вдруг возьмут и уверуют, что имеют возможность повлиять на политическую атмосферу в стране, если в прошлом и настоящем представляют собой безмолвную, беспомощную массу? Внедрение элитарного, недемократического процесса, описанного выше, только усиливает это всеобщее чувство отчуждения.
Тем не менее, история располагает многочисленными свидетельствами того, что простые люди способны бороться за демократию. Однако внедряемая практика менеджмента не поддерживает этих устремлений, а наоборот - подрывает их. Более того, элитарный менеджмент ведет к классовым различиям и поляризации в обществе, стимулирует систему материального поощрения, согласно которой руководители могут зарабатывать в несколько сотен раз больше, нежели их подчиненные. Таким образом в развивающихся странах устанавливается система, согласно которой власть имущие мнят себя властителями судеб, а бедное население является маргинальным и беспомощным классом, не имеющий возможность отстаивать свои интересы.
Менеджмент, особенно в США, основан на теории Адама Смита. Согласно этой системе конкурентные отношения в условиях свободного рынка со временем приведут к оптимальному распределению ресурсов. «Человек человеку волк» - вот сущность этой теории, подразумевающей, что менеджмент и рабочие противостоят друг другу. При этом в случае волнений богатые и сильные страны, как, например, США, не понесут больших потерь. В свою очередь, забастовки в развивающейся стране могут быть чреваты парализацией всей экономики, поэтому весьма нежелательны.
Развивающиеся страны не только импортируют элитарность, конкурентные отношения и недемократическую философию и практику. Западный менеджмент основан на принципе индивидуализма. К примеру, частный предприниматель решает организовать свой бизнес. Беря на себя определенный риск, этот человек также имеет власть и полное право принимать решения. Не смотря на то, что многие современные компании могут распределить риск принятия ответственных решений в совете директоров, принцип индивидуализма не потерял своей актуальности. Ответственным лицом является СЕО, несущий личную ответственность за решение тех или иных вопросов.
Индивидуализм также ведет к одиночеству, которое затрагивает менеджеров всех категорий. В современном быстро изменяющемся мире стресс уже давно стал обычным явлением. От хронического перенапряжения и усталости страдают не только топ-менеджеры, но и среднестатистические работники, которым не хватает искреннего внимания начальства к их проблемам.
К сожалению, при этом бесконечная гонка за лидером, поклонение доллару и непрекращающиеся попытки прыгнуть выше головы переходят за пределы офиса и мигрируют в социальную и частную жизнь индивида.
Так насколько успешны американцы? Несмотря на то, что жизненные стандарты в США намного выше, нежели в развивающихся странах, качество жизни оставляет желать лучшего. Люди не умеют наслаждаться обществом друг друга. За возможность иметь пару машин в гараже и больше одного цыпленка в кастрюле американцы расплачиваются вселенским одиночеством. Всеобщая депрессия – одно из самых распространенных заболеваний в развитых странах. В развивающихся странах дела обстоят совсем по-другому. Бедные люди (конечно, это актуально в случае, если страна не находится в состоянии войны), не утратили искренний интерес к общению и жизни.
Таким образом, американская система менеджмента пропагандирует культуру экономической щедрости, стоимость которой весьма высока – чувство социального и эмоционального удовлетворения. Кроме того, как уже говорилось выше, эта система не поддерживает демократию.
Управленческое образование имеет и другой аспект. Оно основано на экономических и политических реалиях, которые актуальны в развитых странах, но существенно отличаются от того, что происходит в развивающихся странах, куда, собственно, и экспортируется.
Вследствие того, что доступ к необходимой информации в этих странах весьма ограничен, судебная система коррумпирована и неэффективна, предприниматели не имеют возможности успешно вести свои дела, пока не доверятся какой-либо политической партии или же тот, кому они доверяют, не поддержит их. В этих странах доверие является критически необходимой составляющей успешного бизнеса, в то время как на Западе вместо поиска доверия компании полностью полагаются на юристов и четко прописанные условия контрактов. Кроме того, судебная система является гарантией полного соблюдения всех правовых аспектов. Так учим ли мы тому, как создать и взрастить это доверие, или же просто импортируем знания, которым, вы свою очередь, учили нас? Не слишком ли мы самонадеянны?
Поговорим об особенностях принятия решений. В этом случае традиции также варьируются от страны к стране, и американская традиция уместна и приемлема далеко не везде. В США привыкли открыто обсуждать проблемы. В Китае та же самая манера поведения является свидетельством критики, даже публичного унижения, что может привести к серьезным последствиям.
Еще один штрих к культурному портрету. В условиях тоталитарного режима все считается запрещенным, пока специально не разрешено. В демократических странах все можно считать дозволенным, пока официально не запрещено.
Так чему же учат бизнес-школы в развивающихся странах? Помогают ли они своим студентам найти культурные и психологические приспособления к жизни или же просто транслируют западный опыт, подразумевая, что ученики уже смогли нащупать точки соприкосновения с национальными реалиями? Учат ли они тому, что действительно необходимо знать? Быть может, этим людям будет гораздо полезнее узнать об особенностях ведения бизнеса в условиях своей страны?
То, что происходит в настоящее время, можно назвать культурной колонизации. Бизнес-школы играть роль главных «передатчиков» иностранной идеологии.
Так почему же западную и опять же американскую модель менеджмента в большинстве стран принимают с распростертыми объятьями? Почему американское учение для управленцев распространяется по миру в геометрической прогрессии?
Несмотря на весь поток критики, мир благоговеет перед успехом США. При слове «Америка» в сознании всплывают картины райской жизни, в которой свободные люди разъезжают на Кадиллаках и пьют juice на бортике бассейна. «Свобода» - второе имя этой страны. Каждый критикует США, однако ни за что не упустит возможность заполучить диплом американского университета или американский паспорт. Именно поэтому мир слепо верит, что использование рецепта американского менеджмента способно привести к точно такому же успеху.
Жизненные реалии способны разочаровать многих. Многие американские компании имеют настолько слабый менеджмент, что если бы они работали в любой другой стране, то непременно стали бы банкротами. Эти организации не в силах противостоять сложностям и постоянным изменениям рынка. Секрет их выживания в США заключается в том, что гигантский рынок этой страны закрывает глаза на многие ошибки. Банковская система работает как часы. Фондовые биржи функционируют бесперебойно. Телефоны звонят не умолкая. Рынок в целом весьма стабилен и предсказуем. Таким образом многие компании «обречены» на успех не смотря на ошибки. Развивающиеся страны являют совсем другую картину. Коррупция, как и бюрократия, распространена повсеместно. Инфляция может быть чудовищной. Государство имеет возможность замораживать банковские счета компаний. Менеджмент в таких условиях требует изобретательности, креативности, мужества, решимости и оригинального мышления, а совсем не тех качеств, которые требуются для работы на устоявшемся рынке США. Западная система обучения менеджменту не обеспечивает наличия знаний, необходимых для выживания в условиях развивающихся стран. При этом секрет успеха самой Америки кроется не в успешном менеджменте, а в особенностях экономики и политической системы, известных лояльностью к собственным детищам.
Миру требуется новая парадигма менеджмента – универсальная культурно- и индустриально нейтральная теория, неэлитарная, поддерживающая демократические процессы и способствующая укреплению социальных связей.
В качестве такой парадигмы может выступить симбергетическая (от слов «симбиотика» и «синергия») теория менеджмента, которая прошла испытания более чем в пятидесяти странах по всему миру. Ее основам обучены более тысячи людей. Эта методология может быть перенесена на любую почву и генерирует предсказуемые, высокие экономические результаты.
Что вкладывают в понятие «менеджмент» идеологи этой теории? Особенности его определения состоят в том, что менеджмент не имеет какого-либо культурного крена и может быть применим к организациям всех категорий вне зависимости от размера и сферы деятельности. Так что же такое менеджмент в новом истолковании? Это в первую очередь процесс практической деятельности людей, которая стимулирует компанию к достижению эффективности и результативности в самое короткое время и на самый долгий период.
Мы можем выделить четыре функции менеджмента, которые при условии успешного претворения в жизнь сделают компанию предметом завести конкурентов.
Производство. Это именно то, для чего и существует организация. Для того, чтобы стать результативной в короткий промежуток времени, компания должна быть отлично организована и систематизирована. Это позволит направить энергию в нужное русло. Это, в свою очередь, функция администрирования.
Для того, чтобы сохранять лидирующие позиции на протяжении долгого времени, компания должна предвидеть тенденции будущего и готовиться к возможным изменениям. Естественно, это влечет за собой определенные риски, поскольку никто не может с полной уверенностью сказать, что произойдет в будущем. Это, в свою очередь, роль управленцев, занимающихся принятием решений, связанных с риском.
В конце концов, для долгой эффективной работы компания не может полагаться на мнение одного человека. Она должна иметь высокую степень интеграции. В этом плане необходимо уделить должное внимание человеческому фактору – выяснить, что заставляет людей плодотворно работать вместе.
Ни один, даже самый эффективный топ-менеджер, не может сочетать в себе все четыре роли. Другими словами, идеальный руководитель, которого так тщательно и тщетно ищут многие компании, в природе не существует.
Успешный менеджмент не может быть представлен одним специалистом. Это командный процесс. Бизнес-школы должны внушать ученикам, что для достижения успеха необходимо постоянное совершенствование. Командам нужны люди, обладающие различными стилями работы. Это позволит создать естественный баланс, который способен сделать работу организации действительно отличной.
При этом все члены команды должны сотрудничать друг с другом. Даже если речь идет о простом рабочем. Данная методология предусматривает разделение ответственности между всеми участниками рабочего процесса вне зависимости от занимаемой должности.
Многие могут заявить, что такая система работы чревата конфликтами, и будут правы. Однако споры могут и должны иметь конструктивный, а не деструктивный характер. Этому способствует атмосфера обоюдного доверия и уважения. Хорошие менеджеры не боятся конфликтов. Они окружают себя людьми, которым действительно доверяют и всегда готовы выслушать.
Наша цель – воспитать такую культуру. Для этого требуется общее видение и всеобщие ценности. Будущие менеджеры должны учиться вести дела с самыми разными людьми. Менеджеры должны знать, как правильно подобрать сотрудника в команду, который не нарушит всеобщей корпоративной гармонии. Управленцы также должны помнить, что деструктивный конфликт должен быть превращен в конструктивный, и постоянно держать в голове способы контроля эго сотрудников и партнеров. Иными словами, то, что делает специалиста хорошим менеджером, заключается не в том, что он умеет делать, а в том, что он из себя представляет.
Кроме того, каждая страна должна развивать собственное бизнес-образование, основанное на специфике национальной экономики. Образование не должно быть скопировано с культуры, полностью противоположной по целям и ценностям, оно должно отвечать реальным потребностям страны. Многонациональным компаниям следует исповедовать универсальную теорию менеджмента, которая будет включать в себя особенности работы в многонациональных командах.
Так что вперед, к новому менеджменту!
Материал на основании статьи Ицхака Адизеса «The Impact of Globalization on Management Education» подготовила Ольга Бедарева
